fbpx
Home > En Español > Disputa sobre incendios: ¿Qué causó el fuego en Poeville el verano pasado?

Disputa sobre incendios: ¿Qué causó el fuego en Poeville el verano pasado?

By Bob Conrad
Published: Last Updated on
Poeville Fire. Image: Trevor Bexon

In English
Esta historia fue traducida por la periodista Jenny Manrique

El distrito de protección contra incendios de Truckee Meadows dice que aún no hay una causa determinada sobre el  incendio que comenzó en Peavine Mountain el verano pasado, que quemó ocho casas y edificios.

Sin embargo, eso no es lo que cree la Oficina de Administración de Tierras (BLM en inglés). Ambas agencias investigaron simultáneamente dos incendios que comenzaron en la montaña. Ambas tienen conclusiones diferentes.

BLM dice que el incendio número dos, Poeville 2, el que se extendió y quemó casas y edificios, se inició tras reavivarse del incendio original, Poeville 1, la noche anterior.

“Después de sofocar el incendio de Poeville y anticipar una advertencia de bandera roja prevista para el día siguiente, sábado 27 de junio, los equipos de [Truckee Meadows Fire & Rescue (TMFR)] permanecieron en la escena durante una gran cantidad de tiempo dado el tamaño pequeño del incendio”, escribió en un comunicado Truckee Meadows Fire. 

“Aproximadamente … se necesitaron 40 minutos de esfuerzos de supresión para extinguir el incendio de Poeville del 26 de junio, después de lo cual las cuadrillas de TMFR permanecieron en la escena durante … 11 horas adicionales de frío siguiendo el perímetro y limpiando el incendio de 1.4 hectáreas.

“El arrastre en frío es un método utilizado por los bomberos en el que caminan por el perímetro del incendio, inspeccionando y sintiendo cuidadosamente el suelo con las manos desnudas para detectar calor o fuego. La última unidad TMFR salió de la escena a las 10:05 a.m. del 27 de junio de 2020”.

Poeville 2 comenzó aproximadamente una hora después.

Truckee Meadows Fire dijo que hubo una considerable actividad humana cerca de ambos incendios, y están buscando posibles testigos de Poeville 2, que sucedió el 27 de junio de 10:15 a.m. a 11:15 a.m. 

“Dos individuos no identificados fueron vistos en video lado a lado de una ATV cerca del área de origen con el oficial”, aseguró la agencia de bomberos. Según las imágenes del video, estas dos personas habrían sido las primeras en presenciar el incendio de Poeville 2. El video muestra que condujeron su vehículo todo terreno colina arriba cerca del área de origen y le dijeron al oficial que habían intentado extinguir el incendio”.

Una “parrilla de barbacoa casera” fue encontrada en la misma área, aunque supuestamente no estaba allí la noche anterior, lo que llevó a los investigadores a concluir que la parrilla se dejó allí durante el tiempo de ignición de Poeville 2.

A Reno fire truck parked in an area scorched by the Poeville Fire in north Reno. Image: Trevor Bexon
Un camión de bomberos de Reno estacionado en un área quemada por el incendio de Poeville en el norte de Reno. Imagen: Trevor Bexon

Sin embargo, la BLM determinó que Poeville 2 se inició tras un reavivamiento de Poeville 1. Si es cierto, eso significa que Truckee Meadow Fire dejó Poeville 1 mientras aún estaba activo -algo que la agencia controvierte citando mano de obra, monitoreo exhaustivo y la cantidad de agua usada para contener Poeville 1-, similar a lo que sucedió con el incendio de Little Valley de 2016, que quemó más de dos docenas de casas y edificios en Washoe Valley.

Sobre ese incendio se determinó que se había reavivado debido a vientos extremadamente fuertes después de que la División Forestal de Nevada (NFD en inglés) abandonó la escena. Los propietarios de viviendas llegaron a un arreglo de $25 millones con el estado de Nevada, después de que un jurado encontró que NDF cometió una negligencia grave.

BLM dice que el incendio de Poeville 2 “retrocedió cuesta abajo”.

“Por lo tanto, se determinó que la causa fue el equipo … [sic] reavivar fue un factor posterior”, escribió el investigador de BLM.

Truckee Meadows Fire cuestiona la conclusión de BLM. Los funcionarios mantienen que su investigación se basó en expertos científicos independientes, mientras BLM no completó los procedimientos estándar para las investigaciones de incendios.

“El informe de BLM identificó que la causa de la reaparición (del fuego) fue un arbusto de efedra específico ubicado aproximadamente a cinco … pies dentro del perímetro del incendio original, como la fuente de ignición del incendio de Poeville 2”, dijeron los funcionarios de Truckee Meadows Fire. 

“Este tipo de arbusto no arde bien en condiciones de incendio, y muchos seguían vivos en el paisaje aún después de este incendio. Los investigadores de TMFR creen que no pudo haber sido una fuente de ignición competente después de haber sido empapado en agua y monitoreado durante horas.

“Finalmente, el informe de BLM no incluyó entrevistas con los primeros equipos de bomberos que respondieron. Si bien el informe indicó que el líder investigador del incendio asignó a un investigador asistente de origen y causa para entrevistar a los equipos de bomberos, esta tarea nunca se completó”.

Truckee Meadows Fire dijo que pidió a BLM que llevara a cabo su propia investigación por separado debido a los primeros indicios de que Poeville 2 podría haber sido un reencendido de Poeville 1.

“Nuestra investigación también analizó un reavivamiento y no encontramos ninguna evidencia que lo respaldara, por lo que se califica como indeterminado (el origen), lo que significa que no encontramos una fuente de ignición competente en ningún lugar a lo largo del perímetro del incendio anterior”,  dijo Dale Way, jefe de prevención de incendios y oficial de bomberos de Truckee Meadows.

Way dijo que si durante su investigación las pruebas mostraban una reactivación, así lo habría declarado.

“El resultado es lo que es, y si hubiera sido de otra forma, eso es exactamente lo que hubiéramos dicho”, agregó Way.

Los funcionarios de BLM insistieron en que respaldan su informe. “El BLM respalda los hechos del informe”, dijo Lisa Ross de BLM. “El incendio de Poeville fue alimentado por condiciones de bandera roja que incluyeron ráfagas de viento de hasta 40 mph y crearon condiciones extremas de quema”.

Related Stories

Share via
 
Send this to a friend